NYTimes продались Путину? Или может Обама перешёл на сторону противника?

[kremlin_curant]

       Вчера прочитал статью в Нью-Йорк Таймс, которая меня очень удивила. Вернее даже не сама статья, а обсуждение её читателей. Сама статья под названием Russian Intervention in Syrian War Has Sharply Reduced U.S. Options не является поддержкой ни политики России, ни таковой США, а просто констатирует объективный факт - вмешательство России в сирийский конфликт нарушило планы Белого Дома по его урегулированию и поставило поддерживаемых (так ли это?) США повстанцев на грань поражения. Не удивлюсь, что пока пишутся эти строки с т.н. Свободной сирийской армией, которая сражается на 2-х фронтах с ИГИСом и Асадом уже покончено. При этом Белый Дом спокойно взирает на их разгром.


       Так вот. Не столько меня удивило, что почти все комментаторы этой статьи выразили поддержку политике Кремля, ведь саранчо-образное нашествие кремлетроллей на сайты известных западных изданий дело давно наблюдателям привычное явление, как то, что редакция Нью-Йорк Таймс сама выбрала из всех 461 комментариев 14 лучших и все они с написаны явно прокремлевских позиций.








        Из чего я могу сделать только один вывод - редакция Нью-Йорк Таймс тайно поддерживает политику Кремля. Учитывая, что это издание является рупором демократической партии США и выражает мнение президента, у меня опасения, что и сам Обама является агентом КГБ, тьфу, ФСБ или что-то в этом роде.

Comments

[antoschka-smtrt.livejournal.com]

вот у ватника vg_saveliev где он радостно подхватил эту статью в комментах отрезвили, но он даже не ответил, ибо нечем

ortolog
11 фев, 2016 17:47 (местное)
--Даже есть предположить (я не знаю доподлинно, могу только учитывать эту версию), что издание The New York Times настроено критически по отношению в администрации Обамы///

Даже странно такое читать. Во-первых. в США нет вообще ни единого издания, которое бы, не было настроено критически по отношению к адм. Белого Дома. Поэтому, в США, в принципе, нет пропаганды "идеологии" Правительства (Конгресса) или Исполнительной власти (Белого Дома). Самым "некритичным" является только Вашингтон Пост. Но и ее некритичность, скорее исключение. подтверждающее правило.

А во-вторых, конкретно газета Нью-Йорк Таймс всегда была самым левым и самым оппозиционным к Вашингтону изданием в США. Даже во время Второй Мировой ее называли не иначе, как рупором Сталина в Америке. Кстати, владельцем газеты является гражданин Австралии (вообще, не американец).
Теперь, это рупор Путина в США.
И если в правых кругах хотят оскорбить собеседника левизной и предательством американским интересам, то спрашивают:Do you read New York Times, don't you?
Читателями Нью-Йорк Таймс является исключительно интеллигенция, а точнее, профессура академических колледжей. Все остальные нью-йоркеры читают в ней только объявления. которых там больше всего.

[kremlin-curant.livejournal.com]

Я посмотрел другие издания, где обсуждается ситуация в Сирии (Хаффингтон таймс, Лос Анжелес Таймс), том хотя и нет такой единодушной поддержки Путина, но в принципе большинство читателей на его стороне. Трудно сказать это реальные читатели или кремлетролли. Но видимо сказывается, что кремлёвская пропаганда в США почти не получает отпора.

В Гардиан кремлеботов традиционно полно, даже читать комментарии нет смысла.
Но я бы не сказал, что Нью-Йорк Таймс это совсем уж прокремлевская газета.
Когда в 2004-м Путин открыто поддержал Буша на выборах, они критиковали Буша, что он заодно с диктатором Путиным.

[antoschka-smtrt.livejournal.com]

Это норм, малолетние комментаторы в подобных темах, отнюдь не показывают срез общества. Это просто те дебилы которых ни один человек умеющий мыслить адекватно и владеющий знанием слушать/читать не будет. Но вот в интернете у них есть возможность вылить жижжу из своих глупых голов на страницы комментариев.

Поверьте мне, в Германии это отнюдь не иначе. Как пример могу привести комментаторов Focus´a или Die Welt, ничуть не лучше. Поэтому можно спокойно проходить мимо таких.

[kremlin-curant.livejournal.com]

Как я написал комментарии меня не удивляют, хотя не очень верю, что все они малолетние придурки. Меня удивило, что редакция Нью-Йорк Таймс назвало лучшими комментарии, которые выражают интересы Кремля, а не политику Белого Дома.

[antoschka-smtrt.livejournal.com]

Это свободная страна и каждый может говорить и писать что хочет ) Сейчас же не холодная война в конце концов.


И конечно же не все "малолетние придурки", там как я думаю жесткий микс из малолеток, студентов, может быть настоящих психов либо шизофреников, недалёких людей считающих себя светочами знания но получающих ( им не понятно ) признания.

[kremlin-curant.livejournal.com]

Я всё таки на сам Нью-Йорк Таймс хочу заострить внимание.
Выбрали 14 лучших комментов и все открыто прокремлевские. Довольно странно.

[antoschka-smtrt.livejournal.com]

Вы хотите сказать, сигнал из Вашингтона ? )) Чёрт его знает...

[kremlin-curant.livejournal.com]

Я не думаю, что Нью-Йорк Таймс будет реагировать на звонок из Вашингтона.
Скорее всего такая позиция редакции. Которая возможно созвучна позиции Обамы - дать Путину полный карт - бланш.

[vladpytlyak.livejournal.com]

Вы, вероятно, не относите себя ни к одной из вышепречисленных категорий?:)

[vladpytlyak.livejournal.com]

Путин - агент Кремля!:)